文：百濮子

看了标题，有人会说：另类茶品是啥呢？
俺说：就是普洱茶啊!
有人又要问：为啥要另眼观呢？
俺说：因为用正眼（传统观念），难得看明白呀。
有人又问了：这么多人都在喝，都在论，有啥不明白的呢？
俺说:是啊，他们都明白，可俺老犯迷糊。
好心人会问：你有啥迷糊啊？
俺说：因为普洱茶不符合传统名优茶品的评判标准呀。
有人又会问了：符合中国人对传统名优茶品的评判标准是啥呢？
俺考虑再三，不能偷懒了，要学习才会进步，查茶史去吧...........

      列为看官，小可查去查来，越看越觉着普洱茶不符中国人对传统名优茶品的评判标准  ，且请各位稍安毋躁，听小可慢慢道来：

      首先，不说唐时茶圣陆羽恐怕不成，《茶经》卷上之“茶之源”篇：“采不时，造不精，杂以卉，莽饮之成疾，茶为累也”，目前普洱茶制作，可看W版的“我的易武行（精装版）”，内中论述，高人观点。“茶之造”篇：“凡采茶，在二月三月四月之间。”

      可俺们普洱茶可是春、夏、秋皆采，旱、雨季皆造，有些好像没烟味都不正常了。有些是和合而成茶饮，采不分时，造不求精。这样好不好，各位可从老帖中思之、辩之。小可才浅，搞不了求同存异的讨论，只叙自身瞎思盲想而已。但有时又想，做得太精巧了，恐已非普洱茶了，此点先放下，暂且不论，待有机会在谈。 

且再往下看：

到得大宋朝：
      先说蔡襄《茶录》之“上篇论茶”：“　色：茶色贵白。而饼茶多以珍膏油其面，故有青黄紫黑之异。善别茶者，正如相工之瞟人气色也，隐然察之于内。以肉理润者为上，既已未之，黄白者受水昏重，青白者受水鲜明，故建安人开试，以青白胜黄白。”，此君不得了，古文有记述“大小龙凤茶始于丁谓，而成于蔡襄”。若对此有兴趣，，可查书寻解，始知“凤饼龙团”非普洱，普洱炒作有取巧尔。要知“凤饼龙团”咋搞地，详情请看宋.赵汝砺著《北苑别录》。不赘述了。

再看：
      大宋皇上赵佶《大观茶论》之“采择”篇：1.“采择：撷茶以黎明，见日则止。用爪断芽，不以指揉，虑气汗熏渍；茶不鲜洁。故茶工多以新汲水自随，得芽则投诸水。凡牙如雀舌谷粒者为斗品，一枪一旗为拣芽，一枪二旗为次之，余斯为下。”2.“味：夫茶以味为上。香甘重滑，为味之全。惟北苑壑源之品兼之。其味醇而乏风骨者，蒸压太过也。茶枪乃条之始萌者，木性酸，枪过长则初甘重而终微涩，茶旗乃叶之方敷者，叶味苦，旗过老则初虽留舌而饮彻反甘矣。此则芽胯有之，若夫卓绝之品，真香灵味，自然不同”。3.“色：点茶之邑，以纯白为上真，青白为次，灰白次之，黄白又次之。天时得于上，人力尽于下，茶必纯白。天时暴暄，芽萌狂长，采造留积，虽白而黄矣。青白者蒸压微生。灰白者蒸压过熟。压膏不尽，则色青暗。焙火太烈，则色昏赤。”，此君当皇上乏善可陈，论茶，那可是大家啊。

      大唐雄风不用赘言，这大宋朝皇上、朝臣诸多大家，兵戈之事可就堪忧了。  至于元朝，草原铁骑，况历时太短，喝喝马奶子茶可矣，论茶就免了吧。 

      耗费各位看官眼力，不好意思，不查古籍，难明祖先眼中名茶是啥，请多担待些许，再忍一忍小可这婆婆妈妈臭嘴巴。 

下面来看一下大明朝名家茶论:

      明.张源《茶录》：　
      藏茶：“造茶始干，先盛旧盒中，外以纸封口。过三日，俟其性复，复以微火焙极干，待冷贮坛中。轻轻筑实，以箬衬紧。将花笋箬及纸数重封扎坛口，上以火煨砖冷定压之，置茶育中。切勿临风近火。临风易冷，近火先黄。”
      香：“茶有真香，有兰香，有清香，有纯香。表里如一纯香，不生不熟曰清香，火候均停曰兰香，雨前神具曰真香。更有含香、漏香、浮香、问香、此皆不正之气。”
      色：“茶以青翠为胜，涛以蓝白为佳。黄黑红昏，俱不入品。雪涛为上，翠涛为中，黄涛为下．．．．．”
      味：“味以甘润为上，苦涩为下。”

      明.罗廪《茶解》：
      “茶须色香味三美具备，色以白为上，青绿次之，黄为下。香如兰为上，如蚕豆花次之，以甘为上，苦涩斯下矣。”
“茶色贵白。白而味觉甘鲜，香气扑鼻，乃为精晶。盖茶之精者，淡固白，浓亦白，初泼白，久贮亦白。味足而色白，其香自溢，三者得则俱得也。”

      不摘了，俺弄得手酸，也累各位眼球，甚歉！  

      明朝茶人论茶者太多，有兴趣的买书一观，收获不少。

      大清朝，马上民族，历史到够长，于茶事探究，难比前朝，也不多说了，不然越扯越远了。但清.陆廷灿《续茶经》到需读一读，可解诸多茶事疑问。

      颠三倒四，乱七八糟摘这许多，是想找点证据，证明当今普洱不符中国人对传统名优茶品的评判标准，不然没有说服力。说普洱茶是另类，古文为证，别跟小可过不去哟。   不寻得“他方承许”，己心再有用，还是没用的。 

      实则，满清中期以前，对于朝廷而言，“普洱茶名遍天下，味最酽，京师尤重之”之言，是否可以换种想法呢？ 

      那就是“易马”，在那个年代，“马”对于一个帝国王朝，于战事于农耕于交通运输的重要性，何异于目前军备、生活、工作等现代化工具的重要性呢。而茶对于盛产“马”的地区，重要性典籍多有记述，不再多言。随着“马”的重要性降低，这伴随人类文明几千年，曾经是人类最好伙伴－－“马”无声的远离了我们的生活，默默的走出了我们的视野。“茶马古道”存在千年以上，只关“茶事”，不关“马事”，可能吗？ 

      闲话聊得太多，正事还没涉及，累了列为看官眼球，小可甚愧。 

      东拉西扯，一路瞎摘，只是想说，正眼看普洱，越看越迷糊（至少小可是这样）。东坡先生有诗云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 不识庐山真面目，只缘身在此山中。”

唉.．．．．．

      清中期后，大清朝国势渐微，内乱不止，外患不息，茶路商旅受阻难免，云南地处西南，影响甚微，普洱茶之兴，逢时也。

      现今意义上的普洱茶，其各方面与国茶传统相悖，论色、香、味、意、形、韵等，也与传统向左，但为让其与过去挂钩，摘章断句，略显牵强；赞誉之词，大大不足。试想，唐宋诗词，誉茶多多，却独不见滇茶美词，尚留有“南渡后于桂林之静江军以茶届而西蕃之马，是谓滇南无茶也”之说。 

      元明清不乏雅仕名流，啥“扬州八怪”呀，纪晓岚、刘庸啊，咋就不填词作赋赞赞这“京师尤重之”的普洱茶，怪哉。关于普洱茶，“地方志”到有，名家大论寡寡，能寻得的，不过短章小句，为何呢？小可才疏学浅，见识浅薄，常常有疑：“是不是普洱茶在那个年代，没有现在说的有名呢。” 

      说了这么多，俺累了，想必也连累大家受累了，还有疑问，就下回分解了。 

      不过先说明一下，说了这么多普洱茶的“坏话”，不证明俺不喜欢。小可喜欢得紧啦，天天离不了哦，不然也不会在这穷原竟委，点灯熬油的瞎说乱讲，只是正眼看不明白，俺就另眼看看（只限小可），仅此而已。